OK, tässä pitempi vastaus:
Lähtötilanne: Hansen ja Esfandiari muistaakseni aika lailla johdossa, olikohan nelisen pelaajaa jäljellä? Vain voittaja saa palkinnon ($25k arvoinen entry WPT-turnaukseen), muut eivät mitään.
Hansenilla on chippejä 480k ja Esfandiarilla 460k.
Hansenilla kädessä 10-8 ruutua, Esfandiarilla 77 (kumpikaan ei ruutua). Muut kippaavat.
En tarkkaan muista, miten käsi meni, mutta näin sen espanjankielisiltä keskustelupalstoilta tulkitsin (en puhu espanjaa):
Potissa on blindeistä 12k. Esfandiari korottaa 40k. Hansen korottaa (bluffaten) 100k päälle, ajatellen, että nyt pakotetaan Esfandiari foldaamaan. Esfandiari ei foldaa, vaan menee all-in.
Tuo ei välttämättä ole tarkalleen oikein, mutta sinne päin.
Potissa on siis noin 150k ennen all-iniä. Hansenin vaihtoehdot: päästä 310 k lisää maksamalla pottiin, jossa on noin 930 k tai luovuttaa.
Jos 310 k:lla pääsee mukaan 930k:n pottiin, kannattaa lähteä, jos uskoo mahdollisuuksiensa olevan paremmat kuin 33%. (Jos tämä kohta ei aukene, niin kannattaa vähän väkivaltaisen äkkiä tutustua käsitteeseen "odotusarvo", joka on sekä pokerin että kaiken kaupallisen päätöksenteon pohja.)
Jos Esfandiarilla olisi ollut sellainen käsi, joka on todennäköisesti kova flopin jälkeenkin, Esfandiari olisi luultavasti vain maksanut. Jostain syystä Esfandiarilla tuntui olevan kiire painostaa Hansen all-in - eli ei halunnut nähdä floppia. Voiko siellä olla AA, KK tai QQ? Tuskin, koska muutoin olisi katsottu floppi. AK? Mahdollisesti. Keski- tai pikkupari? Todennäköisesti.
Hansen luki, että siellä on joko pikkupari tai epätodennäköisemmin AK, AQ, AJ, tuskin ainakaan AA, KK, QQ.
Miten 10 - 8 suited pärjää noita vastaan? Katsotaanpa:
(ks. esim.
http://www.pokerlistings.com/poker-odds-calculator )
10-8s vs. 77: 48,46% voitto, 0,59% tasan, 50,95% häviö -> paljon suurempi kuin 33%, ehdottomasti kannattaa maksaa.
10-8s vs. 88: 36,97% voitto, 2,11% tasan, loput häviö -> edelleen kannattaa maksaa.
99:llä on juttu osapuilleen samoin kuin kaseilla, mutta kahta kymppiä vastaan saumat ovat vain noin 20/80 - ei kannata maksaa.
Kahta jätkää, akkaa, kurkoa tai ässiä vastaan saumat ovat edelleen 20/80, ei kannata maksaa.
AK:ta vastaan huonoimmillaan (kun AKs on samaa väriä kuin Hansenin T8s) saumat ovat 35 vs 65 ja parhaimmillaan 41 vs. 59 - eli edelleen kannattaisi maksaa.
AQ, KQ, AJ, QJ ovat tuotakin huonompia käsiä Esfandiarin kannalta.
Eli: pelasiko Esfandiari alun siten, miten Esfandiarin tyyppinen pelaaja pelaisi AA:lla, KK:lla, QQ:lla, JJ:llä tai TT:llä - vai oliko siellä jotain muuta - esimerkiksi pikkupari, jolla halutaan coinflip-tilanteeseen ennen floppia? Todennäköisesti Hansenin mielestä pelasi.
Jos voittaa tuon käden, onko lähes varma turnausvoitto (huom! kakkonen ei saa mitään?) - on.
Jos telkkaripelissä maksaa all-inin T8s:lla, kasvaako maine pelaajana, jota ei pysty lukemaan ja jonka kädessä voi olla mitä tahansa (ja täten voittaa hitosti lisää tulevaisuudessa)? Kyllä!
Mitä ihmeellistä siis oli siinä, että Hansen teki tuon viimeisen maksunsa? Sitä edeltävä korotus oli bluffi, ja niitä nyt tehdään silloin tällöin, etenkin Hansen, kuten kaikki tähän asti viestin lukeneet tietävät.
Jos ei katso kättä kokonaisuutena, niin totta hitossa näyttää ihmeelliseltä, kun joku maksaa kymppihailla (niin kuin Hansen showmiehenä totesikin: "joo, emmä tätä kymppihaita voi pois heittää, mä maksan".)